16岁少年遭围殴反杀一人获刑6年半,判决书详解“防卫过当”

知习社

全站广告位招租!微信:85228832

极目新闻记者 张万军

2月8日,备受关注的“江西16少年遭围殴反杀案”二审结果出炉,吴某因聚众斗殴罪和故意伤害罪被判处有期徒刑6年6个月。记者查询二审判决书发现,判决书对于法院为何作出上述判决结果作出了详细的说明。2020年5月8日凌晨,江西吉安安福县男子王某锋纠集7名男子,持刀强行闯入当地一家宾馆房间,对房内一名16岁少年吴某进行围殴。吴某掏出自己随身携带的刀具反击,造成一名男子死亡,两人受伤。

对于当事人吴某的行为属于正当防卫还是防卫过当,二审判决书认为,吴某的行为具有防卫性质。王某等人深夜约410房间内的刘某出去玩未果,觉得当事人吴某的语气不好并瞪了他心生不满,意图找回面子,在敲门被拒的情况下用宾馆总卡强行开门,携匕首和柴刀进入410房间,并手持匕首质问吴某。其同伴李某对吴某扔拖鞋并拳打脚踢,产生了危害吴某人身威胁的现实危险,吴某为使自身人身权利免受正在进行的不法侵害而进行反击,符合防卫的起因、时间、对象条件,其行为具有防卫性质

二审判决书还认为,吴某的行为构成防卫过当。根据我国刑法的相关规定,认定本案构成正当防卫还是防卫过当的标准,在于防卫行为是否“明显超过必要限度”。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》第12条的规定,防卫是否“明显超过必要限度”,应当综合不法侵害的性质、手段、强度、危害程度和防卫的时机、手段、强度、损害后果等情节,考虑双方力量对比,立足防卫人防卫时所处情境,结合社会公众的一般认知作出判断。通过综合考量,对于防卫行为与不法侵害相差悬殊,明显过激的,应该认定防卫明显超过必要限度。

判决书称,具体到本案,本案的发展过程分为两个阶段。第一阶段中,王某等人进入宾馆房间,和吴某方发生了争吵。此时冲突尚未升级,不法侵害尚未高度紧迫,王某一方实施的是无事生非、逞强耍横的寻衅滋事行为。第二阶段是王某同伴朱某突然扔拖鞋,继而李某等人参与殴打吴某,四人仍是赤手空拳,并未使用携带的匕首和柴刀,事后的鉴定意见也证明吴某尚未构成伤情等级。吴某掏出携带的管制刀具在短时间内连刺三人,所刺部位为腹部等人体主要部位,造成一人死亡的严重后果。综上,吴某行为的暴力程度明显超过了必要限度并造成重大损害,其行为属于防卫过当。

二审判决书认为,一审判决以故意伤害罪判处吴某有期徒刑8年,量刑过重,应予以改判。

对此上述判决,湖北首义律师事务所吴正平律师认为,判决书认定的事实与此前媒体的报道有一定出入。在法院认定的事实基础上,主审法官有权对被告人行为性质是正当防卫还是防卫过当进行价值判断和法律解释,该判决结果应得到社会的尊重。

延伸阅读

江西16岁少年被围殴反杀案二审 是否防卫过当成控辩焦点

2021年8月31日,引发社会舆论关注的“江西16岁少年遭8人围殴反杀案”在江西吉安市中级人民法院二审开庭审理,控辩双方争议焦点集中在“小吴用随身携带的管制刀具反杀对方,是否构成正当防卫,是否防卫过当”。庭审从9点持续到12点,未当庭宣判。

大众网·海报新闻记者对话辩方律师——

当一个人遭8人围殴时,我们不应当苛求他做出精准的判断

记者:杨律师,给我们介绍一下今天上午的庭审情况,有结果吗?

杨涛律师:没有结果,需要提交审委会评议之后再判决。

记者:这个二审主要争议的焦点在哪里呢?

杨涛律师:争议的焦点在于是正当防卫还是防卫过当。防卫过当的要求是造成严重的损害,使用的强度也比较严重,我们认为上诉人在当时的情况,无法在短短的几分钟之内,判断对方一行8个人是否已经用砍刀砍了他。他被七八个人殴打,从站立到倒下再到躺下,一直在用受伤的固定钢板的左手去防卫,当他感受到疼痛难忍,钢板可能存在移位的情况下时,他就用随身携带的匕首反击了。这就造成了本案的损害后果。根据这个案件的具体情况,根据正当防卫的指导意见,我们也不应当在此时要求他去做一个精准的判断,所以我们认为他是属于正当防卫,而非防卫过当,不构成故意伤害罪。

记者:检方还是坚持防卫过当是吧?

杨涛律师:是的,检方的意见认为定罪没有错,只是量刑比较畸重。

随身携带管制刀具是否影响对正当防卫的认定?

记者:检方认为构成防卫过当的依据是什么?

杨涛律师:他主要是认为上诉人随时携带匕首,具有随时故意伤害的故意,那么我们也在法庭上对于检方这个主张给予回应:上诉人持有匕首只是他很早之前购买来用于切水果用的。而且本案发生只是他入住宾馆时发生的一个偶然事件。他遭遇别人的侵害,并没有主观的故意准备这把匕首来对付本案的八个人的,他没有主观故意的心态。在他被殴打之后,才拿出这个匕首反击。也就是说他在那个时候,是竭尽全力找到一切物品来防卫反击的,所以说这把刀不应当用来认定他构成故意伤害罪,也不应当说他有故意的主观意向。

记者:检方认为他带这个刀有故意,是吗

杨涛律师:对。

记者:那损害结果方面也是检方的一个依据吗?

杨涛律师:检方认为他被殴打的程度,不构成等级鉴定的轻伤,认为他防卫的强度超出了必要的限度。我们认为不应该这样苛刻地要求他,而且本案的刀不影响上诉人有正当防卫的权利。

记者:一审过程中,(吴某所持刀具)被公安机关认定为单刃管制刀具,这个对正当防卫的考量有影响吗?

杨涛律师:它属于管制刀具,但他携带管制刀具属于另一个违法行为,不应该用他携带管制刀具就认定他存在主观伤害别人的故意。

记者:这个没有什么影响吗?

杨涛律师:我们认为(吴某所持刀具)与本案认定正当防卫或防卫过当,是没有直接关联性的。

记者:在一审的判决书里,聚众斗殴是(涉及)另一项案件?

杨涛律师:是的。

记者:二审还是两个(案子)一起审吗?

杨涛律师:是的。

记者:对于检方把这两个案子一起提起诉讼,你作为辩护律师有没有意见?

杨涛律师:对于这两个案件合并审理,没有什么问题,对于聚众斗殴罪的定罪量刑我们也发表了辩护意见:在另一个案件中也不构成聚众斗殴罪。

记者:你们的依据是什么?

杨涛律师:首先他并没有纠集人员的主观行为,跟他一行的人的口供也证实(吴某)没有叫他们去打架,没有纠集行为。事实上他们相遇的时候,上诉人并不是去报复或报仇,他只是恰巧遇到一个朋友,而这个朋友恰巧遇到他们两帮人。对方持斧头、刀具砸他的汽车、砍他的左手,他就拿出红缨枪防卫,对方跑了以后他也受了伤,也造成了对方一点损害,但我们认为这是具有一定防卫性质的。

记者:你们综合的上诉意见是认为这两个罪名都不构成?

杨涛律师:是的。

一审的认罪认罚并不影响法院查清案件事实

记者:那你们认为二审会是什么样的结果,这两个罪名都会出现反转吗?

杨涛律师:我们发表我们的辩护意见,检方也有不同的意见,居中裁判还需要二审法院评议之后,再做出判决。判决结果我们不好去揣测。

记者:吴某是怎么参加庭审的?

杨涛律师:他是通过远程视频开庭的。

记者:那他在庭上有什么样的表现,对自己造成现在一死两伤的后果有什么样的认识?

杨涛律师:这方面,他肯定是觉得良心上存在不安的。但是他也认为是在防卫。所以在一审的时候他也同意认罪认罚,他的亲属这边也赔偿了20万。

记者:在二审中他有没有对一审的认罪认罚做出些反悔?

杨涛律师:首先对他来说,他毕竟是一个心智不太足够成熟的人,他只认识到错误,但是对于相关的法律规定他并不了解太多。

记者:那他认罪认罚,对这个案件有影响吗?如果认定为正当防卫的话,这个认罪认罚的前提还存在吗?

杨涛律师:我们认为认罪认罚只是被告人(上诉人)一审的一个态度,他并不影响法院查清案件事实、依据法律关系去认定案件的判决,所以我们认为不应当以此为前提去考量这个案件的定罪量刑。

记者:如果后面认定为正当防卫的话,又该怎么处理?正当防卫就应该没有赔偿义务了吧?

杨涛律师:吴某的法定代理人也就是他母亲,也当庭表示说正当防卫虽然不用承担赔偿责任,但是对于造成一死两伤这个结果,他们已经支付了20万的赔偿款,愿意从人道主义的出发予以赔偿,表示不会再要求返还。

最好的爱是陪伴,能避免或减少很多未成年人心理问题

记者:在庭审现场,通过远程视频来看,吴某的精神状态和表现怎么样?

杨涛律师:对一个孩子来说,他对这样的场景他是比较懵的,因为他认识到了这个损害后果。他的状态从正常人来说没有什么问题,但是从心理上肯定会有自己的一个考量。

记者:他的话有没有一些让你印象比较深刻的?

杨涛律师:印象比较深刻的就是,他在会见和庭审时说,因为他并不是安福县本地的,是个外地人,(案发时)这些人进门后他是很害怕的,再加上他看到别人拿着刀,他是非常的恐惧的。所以当别人动手的时候,他就想着要保护自己,所以印象比较深的就是他说很害怕的这个恐惧心理。而且他说其中还有一个三十来岁的人,从力量悬殊对比,他无论是拳打脚踢或者是用武器,他都不可能对抗

记者:通过会见和庭审现场的沟通交流,你对吴某直观的印象是什么?

杨涛律师:这是一个很善良的孩子,只是说因为他是单亲家庭长大的,并没有一个圆满的家庭,所以造成他性格上的一点缺陷是有的。然后因为他母亲一个人抚养他,他觉得(很辛苦)初中毕业以后就出来找份工作补贴家用。但是在这个血气方刚的年龄,遇上了一些社会上的人,所以走到今天这个地步。在(今天的)庭审现场,二审的审判长在对他进行法制教育的时候,他也承认了自己的一些错误,也表示自己以后会改过自新,做一个对社会有用的人。

记者:对于吴某这种单亲家庭和作为留守儿童的成长经历,从关心未成年人成长和预防社会性犯罪的这个角度来讲,您觉得从法律或家庭层面怎么去减少这种事件的发生?

杨涛律师:就像我们经常说的,最好的爱就应当是陪伴。你的陪伴多了,他的感受正常了,那么他超出常人的一些想法或者多出的一些心理,就会避免或减少。拥有一个充满爱的家庭,那么他的生活方式就会相对来说比较正常点,这样就会避免造成一些社会上的问题。

未经允许不得转载:小牛头条 » 16岁少年遭围殴反杀一人获刑6年半,判决书详解“防卫过当”

赞 (0) 打赏

评论 0

  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址

觉得文章有用就打赏一下文章作者

支付宝扫一扫打赏

微信扫一扫打赏